但在成本端，星巴克更具优势，相似的店铺面积下，由于星巴克所需人员数量较少，人员成本较为节省；此外，星巴克品牌效应更强，租金上更有优势，能够以较低的单量维持较高的门店经营利润率。
相比之下，奈雪目前的人员及租金成本高企，第三空间的大店模式下需要维持极高的单量，对门店选址、产品更新等方面提出较高要求。
最后再算上些杂七杂八的费用，如水电、装修折旧、配送费、低值易耗品等等，星巴克的门店经营利润率可达35.9%，奈雪门店利润率稍低，为22.2%。
可见从单店经营层面，国内的高端茶饮虽然同星巴克这种世界级巨头还有不小差异，但依然能维持不错的盈利水平。
当你只有一家门店的时候，赚钱是很容易的，但如果你拥有的是一家旗下门店超过500家的餐饮集团，那赚钱就未必容易了。
2018年、2019年，奈雪的经调整后净亏损分别为5658万和1173.5万元，2020年前9个月盈利为448.4万元。
 这样的表现，似乎有悖于我们对饮品行业的传统认知，说好的暴利呢？
咱们排除单店的因素，以一家公司的角度来分析各项成本占收入的比重，就能发现其中的原因。
 奈雪的茶各项成本费用占收入比重
奈雪总体的原料成本与单店数据差异不大，主要的区别来自员工成本、广告、融资成本及其他开支等。
以2019年为例，广告及推广开支、物流及仓储费、融资成本、其他开支合计占收入 11.3%，人员上，公司总部还包括中高级管理人员、销售人员、研发人员等，导致员工成本较高；此外，每两天开一家分店，也产生了大量开办费用。
因此，虽然奈雪成熟单店盈利能力很强，但受到总部费用和新店开办费用拖累，总体盈利水平很差。
较高的产品价格并未给公司带来丰厚的回报，而昂贵原材料、总部人工及运营成本，悄悄吞噬了门店的盈利，作为新式茶饮的龙头，这样的数据不太能令人满意。
奈雪的茶香港IPO，只是打响了新式茶饮登陆二级市场的第一枪，其直接竞争对手喜茶，以及被誉为“茶饮界拼多多”的蜜雪冰城，预计也会在不远的将来相继上市。
6/7 首页 上一页 4 5 6 7 下一页 尾页 |
