同时，郭晶还认为，不应该为了逃避买卖双方的纠缠，而简单粗暴地把案件推给“小法庭”裁断，而应当在充分了解纠纷，积极调解无果的情况下，才提请双方考虑“小法庭”，即严格贯彻“先调解后裁判”的纠纷解决原则。此外，小二必须对双方详细地解释“闲鱼小法庭”的规则，以确保双方了解自己在法庭中应当做些什么，充分保障双方的申辩权利，使“闲鱼小法庭”成为平台官方调解网购纠纷的重要补充。
但整体而言，郭晶对小法庭持一种乐观和赞赏的态度。郭晶向记者表示，小法庭提高了解决纠纷的效率，为平台方节约了时间成本。此前，她也曾在撰文中写道：“闲鱼小法庭为二手网购社区中买卖双方的纠纷解决，提供了一种可选择的信息化、智能化、社会化方案，是响应国家“多元化纠纷解决机制”的重要尝试。”
未来：任务池模式或推行 专业用户解决专门领域纠纷小法庭的运营者们也注意到了来自用户的种种反馈。思柳向记者透露，他们未来会对小法庭的模式进一步优化。她说：“我们可能会将小法庭任务直接推送给”小法官“的模式改为任务池的形式，让自愿的和符合条件的用户到任务池里申领任务。为了保证这些用户的积极性，也有必要设计一些激励措施。用户在申领任务并完成后，可以从中获得一些收益，譬如说在app上获得额外权益和服务保障。”
思柳还提到，可以把在某些领域比较专业的用户，和他们所擅长领域的纠纷联系起来。但是是否调整这些专业性较强用户意见在小法庭决策中的权重，思柳说，这还有待他们仔细地评估和考量。
对于平台运营者的升级想法，郭晶也提出了自己的一些疑虑，她认为：“17个随机选出来的民众怎么想，这是闲鱼小法庭的一个亮点。在这个过程中，随机性是非常重要的。如果说，由用户主动去选择纠纷、申领任务，带来的风险是丧失了选择用户的随机性，这时就要避免利益相关的用户来故意选择一些纠纷进行投票。”
同时，郭晶在接受采访时也提出了自己的建议：“能不能利用技术手段，强制让掌握权力的小法官更详细地了解纠纷？很多用户只花15秒就看完了纠纷，并作出了判断，他们应该在证据的页面停留一定的时间，再投票。”
记者了解到，目前不管是互联网还是线下，类似于“闲鱼”小法庭的产品并不多见。那么，它的模式可以在其它地方复制和使用吗？
对此，郭晶表示：“世俗社会中，是难以凑到十几二十个法官的。随着数字化司法裁判的进程推进，小法庭的模式或许可以适用于一些基层的纠纷解决。譬如在涉及经济的纠纷中，只要纠纷双方乐于使用这样一种制度，双方愿意相信民众的朴素观念，那么小法庭的模式是完全可以作为一种解决纠纷的选项的。但是涉人身纠纷的领域，这样的制度肯定不适合。不过，一切的前提是参与评审的小法官认清了纠纷的本质，在查阅了相关的证据后作出决断。”
来源：北京晚报 实习记者：徐慧瑶编辑：TF021
2/2 首页 上一页 1 2 |
